На «Нижнекамскнефтехиме» произошел небольшой пожар

Прочитал недавно интервью с руководителем Ростехнадзора по поводу взрыва на данном предприятии и понял, что эти случаи будут продолжаться. Извините статью скопировал и привожу полностью, так как не нашел где прикрепляются файлы. 20 человек, начиная с Азата Бикмурзина» Сергей Елагин «У многих не было даже нормальной спецодежды, у кого она была — пострадали меньше» Для начала мы попросили главу Ростехнадзора по РТ Бориса Петрова реконструировать события 19 апреля 2019 года, которые привели к гибели четверых человек, а еще 13 — серьезно пострадали. Напомним, авария произошла на заводе изопрена-мономера «Нижнекамскнефтехима» (НКНХ), тогда пострадали работники подрядных организаций «СМОК» и «Причал», которые ремонтировали установку БК-3. «Произошла цепочка событий. Перед ремонтом рабочие сняли уровнемер, должны были поставить новый. Но, во-первых, они ошиблись — должны были снять один прибор, а сняли другой — такой у них регламент запутанный оказался. Когда сняли — не поставили заглушку. Все рабочие оказались новенькими, никто ранее на этом предприятии не работал. Они не могли нам во время опросов объяснить, что и где там находится. Их фактически за руку водил мастер. Продукт (газ) должны были откачать — не откачали. Замеры по воздуху в начале проводили, это точно. Но ночью были заморозки, температура понизилась, продукт замерз, поэтому испарений не было. А к тому времени, когда начались работы, стало тепло, продукт начал испаряться. Датчики при этом не работали. В это время проводили огневые работы, и еще окурки там мы нашли. Сказать, от чего именно прошло возгорание — от сварочного инструмента или от непотушенной сигареты, — это уже не важно. Важно, что была загазованность, которую никто не отслеживал, хотя все, кого мы опросили, говорили mchs.tatarstan.ru «Руководители выбирают «стрелочника» и говорят „Из-за него все произошло“. На наш взгляд „человеческий фактор“ — это совокупность причин, которые не побуждают работников предприятий выполнять те требования, которые они должны выполнять, инструкции», — считает Петров. В пример он приводит тот же «Нижнекамскнефтехим», который, условно, вместо положенных двух недель всегда стремится провести капитальный ремонт в более короткий срок на смену Бусыгину (слева), более профессионально подходящего к вопросам эксплуатации оборудования, пришел Бикмурзин (справа) Фото Ростехнадзор проверил порядка 1 тыс. экспертиз промышленной безопасности, и во многих были обнаружены недостоверные сведения. Есть случаи, когда именно такие вольности приводили к авариям. Возникает вопрос или садимся и делаем программу модернизации, или отбираем лицензию. Не считаем, что это было выкручиванием рук. Это была добрая воля руководителя. К Бусыгину прислушивались акционеры, и была сделана неплохая программа, которая начала реализовываться. Но он ушел…» Сегодня же большинство генеральных директоров и главных инженеров почти ничего не решает, последнее слово — за акционерами и советом директоров. Именно поэтому Петров считает, что необходимо вводить персональную ответственность руководства промышленных предприятий за ЧП на производстве. Эти тезисы, кстати, записаны в проекте федерального закона «О промышленной безопасности», автором которого стал федеральный Ростехнадзор. Одна из проблем — нехватка квалифицированных кадров, которые уходят на другие заводы. «Значит, там платить нормально могут? А здесь экономят. Соответственно, у людей такое отношение. Мы так предполагаем» Фото Петров Борис Германович Наталья Голобурдова Фото на анонсе