Возможно, страшный микропластик окажется не так страшен

В январе 2026 года международное научное сообщество вновь активизировало дискуссию вокруг исследований о микропластике в человеческом организме. Ряд недавних публикаций поставил под сомнение результаты нескольких высокопрофильных работ, которые ранее утверждали, что микропластик обнаруживается в тканях, крови и органах людей по всему миру.

Критика высказана как в научных кругах, так и отражена в ряде СМИ. Например, 13 января газета The Guardian опубликовала материал, в котором учёные называют ряд исследований, обнаруживших микропластик в организме человека, сомнительными из-за возможного влияния методологических ошибок и загрязнений образцов — в частности, недостаточной защиты от ложноположительных сигналов, которые могут возникать из-за химических соединений органических тканей при анализе.

Аналогичную позицию 15 января изложил Vox, указав, что многие результаты, широко перепечатанные в прессе, могли переоценивать наличие пластика в тканях из-за сложностей с измерениями и отсутствия стандартизованных процедур. В статье отмечается, что микропластики действительно встречаются в окружающей среде, но масштаб их накопления в организме и возможное влияние на здоровье остаются предметом научного исследования, а не установленным фактом.

Ряд других источников также подчёркивает: критика не означает, что микропластика вовсе нет в организме или он безопасен. Основные вопросы касаются чувствительности и специфичности существующих методов обнаружения, таких как пиролизная газовая хроматография-масс-спектрометрия (Py-GC-MS), где частицы природных жиров могут давать ложные сигналы, ошибочно интерпретируемые как пластик.

Тем не менее, большинство экспертов согласны в том, что микропластик широко распространён в окружающей среде — в воздухе, воде и пище — и что люди неизбежно подвергаются некоторому уровню воздействия. Однако размер, локализация и влияние на здоровье этих частиц остаются предметом активной научной дискуссии, требующей более строгих процедур и стандартизированных методов анализа.

Критика означает не «опровержение» микропластика как явления, а призыв к более аккуратной научной интерпретации данных и улучшению аналитических методов. Учёные подчёркивают, что такая пересмотренная оценка результатов — часть нормального научного процесса, направленного на устранение ошибок и укрепление достоверности выводов в быстро развивающейся области экотоксикологии и гигиены.